コメント
応援してます。
頑張ってください！
人権擁護法案断固阻止！！
| ある名無し | 2008/03/13 2:50 PM |
馬渡先生、どうか14日の委員会にぜひ出席お願いします。
推進派を打ち砕いてください！
| | 2008/03/12 4:20 PM |
まわたり先生、初めまして。
昨日の調査会と一昨日の国民集会、お疲れ様です。
この法案は欠陥が多すぎて話になりません。
国民集会の意見投書でも在日韓国人の方が不要と表明しております。
パリ原則に沿った内容になるか廃案になるまで油断せずに頑張ってください。
| 名無しの保守派 | 2008/03/12 3:58 PM |
人権問題調査会が3月14日に、
またあると聞きました。
今回もまだ要請書の方を出すのは、
可能でしょうか？
もし、可能なら出そうと思います。
お手数かけますが、返答よろしくおねがいします。
| ｱﾙ | 2008/03/12 11:20 AM |
14日にまた審議会を予定しているそうで、本当に諦めの悪い人？達ですね、推進派は。
そんなに利権が欲しいんでしょうか、利権目当てならお隣の国にでもいって官僚になればいいのに、と常々思います。
外国人参政権付与などと平行して、人権擁護法案等の弾圧国家形成法案を阻止するためにはまだまだ油断できませんね。
| 流れ国民 | 2008/03/12 10:15 AM |
昨日は11日の調査委員会の情報がなくてずっと気になっていました。
貴重な情報をありがとうございます。
賛成派の強硬な動きが見られなかったようで、ひとまず安心しました。先生の仰る通り永久に廃案になるまで安心できません。
なんせゾンビ法案なので…
| carbine | 2008/03/12 9:55 AM |
連日のご活動、お疲れさまです。
昨日、前半だけ自民党前での抗議集会に出席した者です。阻止に向けて今後ともよろしくお願いいたします。
そして、有難うございます。
今後のご活躍をお祈りいたします。
| 芹田陽子 | 2008/03/12 7:48 AM |
馬渡先生、昨日も連日で本当にご苦労様でした！
先生方のご活躍には頭が下がる思いです。
それにしても推進派議員一同は･･･何処まで汚いのでしょうか？
| 流れ者 | 2008/03/12 4:20 AM |
私のＭＩＸＩ掲示板での日記を転載します。是非、参考にしてください。
http://kazukazu.iza.ne.jp/blog/entry/505245/
上記ブログにおいて人権擁護推進審議会会長である塩野宏東京大学名誉教授の自著「行政法�機↓供↓掘廖瞥�斐閣）の人権擁護法案制定のための書き換え疑惑が浮上しています。
私は第２版（１９９４年）と第４版（２００６年）を読み比べてみました。
第２版には確かに「勧告、公表制度の場合にも、公表を間接強制上の制度としてとらえれば（本書�毅横娃以如法△修亮莨辰靴鯒Г瓩襪海箸�できると解される。なお、公表の性格上、取消しの効果はあまり期待できないところから、勧告自体の取消訴訟が認められてしかるべきであろう。」と記載されているのが第４版には「勧告、公表制度の場合も、それ自体としては法効果を有しないし、事実上の取消訴訟を利用することはできない。」と書き換えられています。
この書き換えは、人権擁護法案に基づく勧告、公表に対して、単に行政事件訴訟法に基づく取消訴訟が提起できるか否かという問題に留まりません。仮に勧告、公表に処分性が認められなくとも理論的には同じく抗告訴訟の一つである当事者訴訟（公法上の違法無効確認訴訟）で争えます。
ペンクラブからの公開質問状に対する回答 ２００２年４月
http://www.japanpen.or.jp/committee/genron/020417.html
問4 事前規制、検閲のおそれについて/
(1)人権機構は、特別人権侵害（メディアによる人権侵害を含む）による被害、救済、人権侵害の予防を図るため、当該行為の停止、くりかえしの禁止を勧告することができる（60条）とされています。この規定により、人権機構は、出版、報道の事前差し止め（42条1項4号イ・ロに列記される理由での取材活動の停止勧告）を行うことができます。
これについては、どうお考えでしょうか？
質問4/(1)について/［答え］
勧告は、法的意味の差止め機能をもつ法行為ではありませんので、法効果をもつことを前提としているご質問には答えられません。
勧告に処分性を認めると表現活動に対する検閲に該当する可能性があります。検閲は、日本国憲法第２１条第２項で絶対的に禁止されます。違憲審査（規制が合憲か否か）をする余地はありません。
検閲の定義は、最高裁昭和５９年１２月１２日判決によれば「�々埓�権が主体となって、�∋彖枡睛討良集淑�を対象とし、��その全部又は一部の発表の禁止を目的として、�ぢ仂櫃箸気譴覦貭蠅良集淑�につき網羅的・一般的に発表前にその内容を審査した上、�ド堙�当と認めるものの発表を禁止することを、その特質として備えるものをいう。」です。
マスコミ条項が削除されたとしても、人権擁護法案第３条第２項、第４３条第１項により、「特定の者に対し、その者の有する人種等の属性を理由としてする侮辱、嫌がらせその他の不当な差別的言動」で「これを放置すれば当該不当な差別的取扱いをすることを助長し、又は誘発するおそれがあることが明らかであるもの」は勧告、公表の対象となります。
更に、既になされた表現活動だけでなく「おそれがあること」だけでも勧告、公表の対象となることから、事前に表現活動を規制することとなり、上記条文が検閲の定義に該当するかが問題となります。
�，砲弔い討蓮⊃邑�委員会が主体となることから該当します。
�△砲弔い討蓮∈絞姪�言動も一種の思想内容を表現している場合もあることから（政治団体などの同和利権批判、朝鮮半島系団体批判など）該当します。
��については、法効果を伴うもの（単なる行政指導ではなく処分性を有する行政行為）と解すれば、差別的言動を止めさせるために勧告、公表をすることになることから禁止を目的とするものであり該当します。
�い砲弔い討蓮⊃邑⇒文酲＾討郎絞牟愡澆鮹羶瓦箸垢詈餝膺邑∨，任△襪海箸�ら、網羅的・一般的な審査といえ該当します。
�イ砲弔い討聾�表、勧告を無視して差別的言動をすることは可能であることから禁止とまではいえませんが、実質的には禁止するに等しいものです。
したがって、人権擁護法案の勧告、公表は検閲であると断定はできないにせよ可能性はあることになります。なお、憲法学説によれば検閲に該当すると断言することも可能です。
また、仮に検閲に該当しなくても事前抑制の法理という厳しい違憲審査基準に服することとなります。
塩野宏氏の書き換え問題は、単なる勧告、公表に対する司法審査の問題にとどまらず、検閲・事前抑制の法理の批判をかわすための、学者としてのモラルを疑わざるを得ない断じて許せない行為といえるでしょう。
なお、私は、人権擁護法案の勧告、公表は、情報公開行政の一環ではなく明らかに制裁措置であることから、事実上の間接強制に該当し、処分性（法効果）を有すると考えます。
そして私の憲法解釈によれば、禁止するに等しいものを禁止でないから検閲ではないと解することは、検閲の絶対禁止の条文の意味を事実上骨抜きにしてしまうことから、�イ盂催�し、検閲に該当すると考えます。
この点について、塩野宏氏は、国民に対して説明する義務があるのではないでしょうか。さらに、法学者や法曹関係者は、学界ギルド内の序列に留まらずもっと積極的に塩野宏氏を批判すべきです。
| みやこＨ２０邂逅 | 2008/03/12 3:27 AM |
先生のご報告にちょっとだけ安心しましたが、油断はできません。
微力ながらこの悪法の廃案に追い込むよう最大限の努力をするつもりです。
よろしくお願いします！！
| 真・日本人 | 2008/03/12 2:21 AM |
そのとおりです！
この国を守るため、人権擁護法案断固反対を
押し通していきましょう
| | 2008/03/12 1:03 AM |
人権問題等調査会の掲載ありがとうございました。
議論したという形だけを作って、推進派による強行採決で、会長一任を取り付けようと姑息な手段を考えているのではないと訝っております。
是非とも法案提出阻止をお願いいたします。
| 近未来 | 2008/03/12 1:01 AM |
まわたりさま
国民集会と第四回人権調査会お疲れ様でした。
また、調査会のご報告、有難うございます。
心配な部分が二点ありますのでご留意ください。
（１）推進派の意見は無かったとのことですが、推進派主催の会であることを考えますと、反対派を説得することは最初から念頭にないものと思います。
すなわち推進派は、各方向から意見を聞いたという痕跡を形式的に残して議論実績の偽装をし、時期を見計らって有無を言わさず可決してしまおうという戦法と思われます。
（２）塩野宏東大名誉教授（塩田×）は推進派の牽引車的存在ですが考え方は「まず人権擁護法在りき」で、あらゆる手段を以て同法案を国会提出・可決成立をもくろんでおり、その先兵が太田誠一であるという点です。
（KAZUさんのブログ http://kazukazu.iza.ne.jp/blog/entry/505245/参照）
バックには古賀誠、山崎拓、鳩山邦夫、二階俊博、野中広務等がいることを考えますと「強行採決」に意を強くしている公算が強いので、今後ともご油断無きようお願いいたします。
| VO | 2008/03/12 12:59 AM |
ニコニコ動画で国民集会を見ました。
私の要請書もあの中にあったと思うと嬉しく思えます。
古賀誠議員と太田誠一議員を証人喚問して徹底的に追い詰めて下さい。
| nikoniko | 2008/03/12 12:56 AM |
またわり先生。はじめまして。
調査会の出席お疲れ様でした。
人権擁護法案が成立すると日本は某半島の
国のようになるのではないかと危惧しております。
またわり先生！
日本の民主主義を守るため
よろしくお願いします。
| うにゃ | 2008/03/12 12:48 AM |
ご報告感謝致します。
今回の調査会で勝手に可決されてしまったりするのではないかと不安に思っておりましたが、
質疑応答が全て反対意見だったようで多少安堵感を得られました。
しかし推進派の方々は、上の方が仰るようにやり方が姑息すぎます。
これでは国民はついていきません、絶対に。
14日にしてもまだまだ安心ができないので、目に見える形で反対派の方々の支援ができるよう行動したいと思っております。
| 一反対派 | 2008/03/12 12:46 AM |
お疲れ様でした。
また１４日金曜日に、推進派はなるべく反対派の議員が地方に帰っている頃を見計らって人権問題調査会を開催するという姑息な手段を使っているようですが、是非この日も馬渡先生にはご参加頂きまして、徹底的に反対の意志を貫き、国民の意思を全ての議員に伝えて頂きます様お願い申し上げます。
推進派は反対派の議員にプレッシャーをかけてきたそうですが、我々国民側も日を追うごとにこの違憲法案に気づく人が増え、ますます法案反対のデモが盛んになり、逆に推進派にとって圧力となり、わまたり先生を始めとした全ての反対派議員をサポートするでしょう。
まわたり先生、１４日もどうぞ宜しくお願い申し上げます。
| まわたり先生頑張れ！ | 2008/03/12 12:37 AM |
二日間にわたりお疲れ様でした。
微力ですが今後ともお力添えをさせていただきます。
| 愛知県民 | 2008/03/12 12:28 AM |
遅れてしまいましたが、感謝の気持ちを！
10日、そして11日はお疲れ様でした。
そして何よりも、国民の声を届けて戦ってくださり、心から感謝しています。
遠く離れているので要請書を戸井田先生へ送り、そして時間をみつけてネットやFAX、メールといった
できるだけの事をしています（そしてこれからも）。
国民はこの国の危機と向き合い行動をしていただいた貴方達を決して忘れません。
今後とも応援・つよく支持させていただきますので、今後ともどうぞよろしくお願い致します。
| フラペチーノ | 2008/03/12 12:18 AM |
お疲れ様です。
会場の純粋な良識の熱気、庶民と議員の融合に目頭が熱くなりました。
誰にも強制されず、特定の団体に扇動されたわけでもない国を憂う有志の庶民から割れんばかりの拍手と激励で迎えられた馬渡さんや良識の議員の方々の姿を見て、本当は反対なんだけどびびって何も言えない他の議員さんたちの心に勇気が宿ってくれるといいですね。
庶民の声を汲み取って政治に活かす、本当に規模は小さくとも歴史に刻まれるべき１日だったのではないでしょうか。
まだまだ問題が山積みですが”普通の国、日本”目指して戦い続けましょう！！！！
喉、早く治してくださいね（笑
| hiroki | 2008/03/12 12:07 AM |
まわたり先生、お疲れさまです。
私も調査会の結果が気になっていました。
今朝、自民党本部前に行ったのですが、
入り口から出てくる反対派先生方の表情から、
芳しくない結果だったのかもしれないという憶測が
仲間内から出て、落胆しかけていただけに、
反対意見続出で、推進派からの意見は出なかったという結果に、
一安心しています。
これからも気を抜く事無く、様々な反対活動を
続けて行こうと思います。
| ひまななし | 2008/03/12 12:06 AM |
ご苦労様です。
> 推進派からの意見は出ませんでした
会長は「最後にはきちんとした法律にしたい」と言っているのに、おかしな話です。調査会は形だけという気がしてなりません。一任、というような事態にならないように、今後ともどうぞよろしくお願いいたします。
| Ray@mixi | 2008/03/12 12:00 AM |
本当にお疲れ様でした。
昨日、今日とありがとうございます。
今日の塩野宏東京大学名誉教授の発言は、人権擁護法案の法理そのものがおかしいことを世にしらしめるきっかけとなる決定的なチャンスです。
塩野宏氏は行政法学の最重鎮であり彼のことを既存の公法学界は批判できません。しかし、ブログなどではそれが可能です。今や学者や法曹関係者も２ちゃんねるなどを定期的にチェックしており、それなりに筋の通った塩野批判論考をネット上に流すことが実現すれば、学術分野において人権擁護法案に大ダメージを与えることができます。
したがって、馬渡先生でなくともいいですから、誰かが塩野宏氏の発言を全文公開してくれることを希望します。
以上よろしくお願い申し上げます。
なお、私は、昨日の国民集会に参加して５部、以下の要請文を提出しています。
私は、人権擁護法案反対です。
１．人権擁護法案は、国家からの自由を原則とする近代憲法の人権の理念を国家に対する義務に転倒させる、法的革命です。人権擁護法案の実態は、人権擁護義務強制履行法案であり、これを阻止できなければ我が国の近代社会は不可逆的に破壊されるでしょう。
２．人権擁護法案は、我が国はじめての父権訴訟を取り入れていますが、父権訴訟はそもそもアメリカにおいて消費者問題特別法として導入されたものです。消費者問題ではなく包括人権規正法に導入すれば、国民の自由を著しく制約することは明らかです。そもそも、国が行政行為について国民に対して民事訴訟を提起することを可能にするのは、行政法実務に反します。
３．人権擁護法案は、包括人権規制法であり、国民の表現活動を、萎縮させ、強く侵害するものです。言葉狩りを助長させるわけにはいきません。
４．人権擁護法案は、国民の思想信条の自由を侵害するものです。人権主義者以外を差別するのはナンセンスです。
５．人権擁護法案は、人権委員会という特別警察をつくりだすものです。
６．人権擁護法案は、時効が無いことから理論的には無限の遡及効が生じ、政治利用されるおそれがあります。
７．人権擁護法案により、人権委員会は法創造機能を有し、三権分立に抵触するおそれがあります。
８．人権擁護法案にもとづく各種行政行為は、現行の行政事件訴訟法においては、充分な司法審査が及びません。
９．人権擁護法案は、結局は、個人救済よりも組織力を有する弱者団体救済に資する可能性が高いです。
10．人権擁護法案制定にあたっての立法事実が、不明瞭であり、ほとんど国民に知らされていません。
11．法務省の人権擁護法案に対する態度は、怠慢です。
12．法務省の人権擁護法案運営基準は、不明瞭です。
13．人権擁護法案は新たな利権（弁護士、法務省、人権団体ポスト）を生み出します。
14．仮に部落差別がまだ問題となっているのならばそのための特別法を制定すればすむことです。
15．こんなくだらない法律を制定する暇があるのなら、まずは、年金不安、公務員改革、景気の減退を回復するために最善の努力を尽くしてください。
| みやこＨ２０邂逅 | 2008/03/11 11:56 PM |
昨日の憲政記念会館で決意表明を聞かせて頂きました。
日本人の為に政治をしない議員が多くなってる中、先生のあの壇上でのお姿を拝見し、名古屋の人間として誇らしく感ずると共に、未だ日本は死んでは居ないと実感しました。
愛知三区は問題の近藤昭一が居ますが、我々、維新政党・新風はこの近藤昭一を徹底的に糾弾して参ります。
今、世間への覚醒活動は順調に来ています。
日本人の顔を見て政治を行う事で、必ず相応の評価を受ける時が刻々と近づいてると思いますので、今後とも御努力頂けます様、宜しくお願い致します。
なお、衛星ブログurlを貼らさせて頂きました。
| もう一つの危機管理 Buster21 | 2008/03/11 11:50 PM |
お疲れまさです。
調査会の情報がなかなか上がってこないので，心配しておりました。
昨日の国民集会の反響が自民党執行部にも伝わったようですが，まだまだ安心できませんね。
われわれ国民は様々な方法で，さらに世論の声を上げていきますので，先生がたのお力添えもよろしくお願いします。
| 東京８区 | 2008/03/11 11:46 PM |
産経新聞が紙面で特集を載せてくれましたね。
他のマスコミは相変わらず「だんまり」ですが。
委員会よりも福田内閣のほうが先に飛んでいってしまいそうなので、そちらのほうに期待をかけています。
総裁が麻生氏になれば、間違っても現自民党三役は解任です。
| fuchi | 2008/03/11 11:32 PM |
お疲れさまです。昨日の集会の影響が早くも出ていますが、相手側もまだあきらめてないはずですから油断できませんね、頑張ってください。
| まーさん | 2008/03/11 11:23 PM |
コメントする
 |
